经最高国民法院批准，南京女2023年5月7日，师长教师云南省西双版纳傣族自治州中级国民法院遵照法定法式对洪峤履行极刑。被害查察构造依法派员临场监视。案主

　　2022年6月27日，犯洪西双版纳傣族自治州中级国民法院以居心杀人罪、峤被偷盗罪，履行判处洪峤极刑，极刑剥夺政治权力毕生，南京女并处罚金国民币一万元。师长教师洪峤上诉后，被害云南省高等国民法院二审裁定采取上诉，案主保持原判，犯洪并报请最高国民法院批准。峤被最高国民法院经复核以为，履行第一审讯决、第二审裁定认定的实际清晰，证据确切、充实，科罪精确，量刑恰当，审讯法式正当，依法批准云南省高等国民法院保持第一审对洪峤判处极刑的刑事裁定。

　　西双版纳傣族自治州中级国民法院在履行极刑前，依法支配洪峤会面了近支属，充实保证了被履行罪犯的正当权力。

　　相干报道：“南京女大师长教师被害案”二审保持原判，正犯洪峤的精力病判定请求未获撑持（红星消息2022年09月20日报道）

　　备受各界存眷的“南京女大师长教师被害案”，于9月20日上午停止二审宣判，云南省高等国民法院保持一审原判。红星消息记者获得的《刑事裁定书》显现，正犯洪峤的精力病判定请求仍未获撑持。

　　本年7月，云南省西双版纳傣族自治州中级国民法院一审公然宣判本案，正犯洪峤被以居心杀人罪判处极刑，剥夺政治权力毕生；正犯张晨曦、曹泽青别离被以居心杀人罪判处极刑，脱期二年履行，剥夺政治权力毕生。

　　被害人李某月的父亲李胜告知红星消息记者，只要判处洪峤极刑才能告慰女儿。他以为，洪峤心机周密，作案进程是经心支配的法式。对云南省高院保持一审讯决的裁定，李胜称是法令公允公理的表现。

　　近3年间，李胜佳耦有数次来回于云南与江苏之间，并不断经由进程微博、短视频先容案件停顿与心里感触感染。与之相反，洪峤的父亲洪勇一直不对儿子的行动作出评估和诠释。

　　一审宣判后，洪峤等人提出上诉

　　据检方控告，本案根基环境以下：2019年11月，原告人洪峤与被害人李某月了解并发展成为情人干系，后因发生抵触，洪峤发生杀戮李某月的设法，并找张晨曦、曹泽青协同杀戮李某月。3人筹谋并筹办了摄像机、头盔、迷彩作训服、单目夜视仪等作案东西，并频频练习训练作案体例。2020年7月9日，张晨曦、曹泽青在云南勐海县普洱茶公园树林内挖坑，根据事后练习训练的步骤徒手扭断被害人颈椎，致其就地灭亡。

　　一审宣判后，洪峤、张晨曦、曹泽青不平，提出上诉。云南省高等国民法院于本年7月20日受理该案，并依法构成合议庭，8月26日公然休庭停止了审理。《刑事裁定书》显现，上诉人洪峤上诉云南省高院，请求依法改判无罪或发还重审。

　　洪峤的首要上诉来由以下：1。对一审讯决认定其犯居心杀人罪、偷盗罪的罪名、犯法实际均不予承认，以为一审认定实际不清。2。对一审认定居心杀人、偷盗的犯法实际证据局部有贰言，并提出受同案张晨曦、曹泽青的供述诬告。3。一审在线视频休庭审理，法式守法。4。向云南省高院请求对其精力状况和刑事义务才能做法令判定。

　　二审：不应答洪峤停止法令精力病判定，保持原判

　　洪峤的辩护人提出，未启动法令精力病判定和不法证据解除等题目，存在影响一审科罪量刑的景象。辩护人倡议撤消原判、发还重审，在查清实际后精确科罪量刑，“不能因其余身分影响先入为主。”

　　云南省国民查察院出庭查察员提出定见首要为：1。国民法院决议视频连线休庭审理，庭审体例不守法。2。倡议对洪峤及辩护人所提请求启动精力病判定的定见不予采取。3。二审无启动不法证据解除的新线索、资料的景象。

　　对辩护人请求对洪峤启动法令精力病判定的题目，云南省高院称，经查，洪峤家属并无精力病史，洪峤在其日常平凡的进修、糊口进程中无异常表现，对于案发进程的供述和辩护，层次清晰，逻辑性强，表现出能完整节制和辨认本身的行动。

　　云南省高院以为，一审法院对洪峤未拜托停止法令精力病判定，符正当律划定。对洪峤的辩护人二审当庭出示两份资料，请求对洪峤启动法令精力病判定的定见，经检查，该两份资料系洪峤父亲战友的证言和医师小我出具的定见，所反应环境不能证实洪峤作案时精力状况，且与洪峤实际环境不相分歧。云南省国民查察院出庭查察员、诉讼代办署理人提出不应答洪峤停止法令精力病判定的定见，云南省高院予以撑持。

　　云南省高院以为，上诉人洪峤疏忽别人性命，与上诉人张晨曦、曹泽青同谋筹谋、练习训练杀人体例，供给资金、局部作案东西，教唆张晨曦、曹泽青配合杀戮了被害人李某月，3人作案手腕暴虐，社会风险性极大，罪过极为严峻。洪峤归案后虽曾认罪，但在一审庭审前翻供，在有充实证据印证下仍否定教唆别人杀戮李某月，认罪立场差，毫无悔罪之心，应依法惩办。张晨曦、曹泽青在配合犯法中的罪恶小于洪峤，且归案后照实供述受洪峤支配教唆，按洪峤请求体例杀戮李某月，具备率直情节，判处二人极刑，可不当即履行。

　　云南省高院称：对云南省国民查察院提出倡议采取上诉、保持原判的定见，本院予以采取。对被害人近支属拜托的诉讼代办署理人的定见，本院已予注重。一审讯决认定实际清晰，证据确切、充实，科罪精确，量刑恰当。审讯法式正当。本院终究裁定以下：采取上诉，保持原判。