一、诸葛不怕粉丝会打斗，亮和利害俩就怕粉丝有文明

诸葛亮和司马懿究竟谁更利害？实在，司马这是底更一个既陈旧又新颖的话题。自古及今，毛主上至帝王下至百姓，席何都争辩不断。诸葛

对百姓来言，亮和利害俩因为感情最朴实和竭诚，司马底子就不甚么“一二三四五”，底更我喜好便是毛主喜好，你能怎地？不平，席何打啊！诸葛因为老百姓占绝大大都，亮和利害俩故而老是司马会发生为“诸葛亮和司马懿打斗”的景象。即使现在也是如斯。

但这就发生题目了，究竟成果话语权掌控在下层手中。特别是现代，就算老百姓为了诸葛亮和司马懿打斗，也总要手中有个“家伙”吧。以是便总会自发不自发地援用“现代名流”的阐述。

哪料如许一来，题目不但没处置，反而更大。因为现代名流跟咱老百姓一个样，也是泾渭清楚，差别点仅在于，他们能说出个“一二三四五”罢了。

正所谓，不怕粉丝会打斗，就怕粉丝有文明。这粉丝一旦有了文明，就有了来由根底，再加上他们很多人，仍是汗青（当时）名流。因而，对诸葛亮和司马懿谁更利害的典故，就由此发生了。

二、李世民团队的愤慨

话说，大唐贞观年间的一天，李世民会宴群臣，小酒喝着喝着就来了兴趣，李世民朗声说道：“我大唐全国，为甚么会繁华泰平承平至此呢？我以为，在贞观之前，列位随着我是历经艰苦功绩都很大，但房玄龄却排第一。而贞观以后，毫无疑难便是老魏了。”

说完，李世民亲身解下佩刀赏给两人，尔后转向群臣，问道：“大伙都说说，魏征和诸葛亮谁更牛啊？”（《旧唐书》：征与诸葛亮轨贤）

话音刚落宰相岑文本就怒了，道：“这话说的，诸葛亮文可治国，武可平全国，文武全套，牛到爆，老魏他咋敢跟诸葛亮比？”

这但是当着群臣面否认魏征，可哪料魏征不但不朝气，反而还很是欢快。为啥？因为不论李世民仍是魏征、房玄龄、李靖等，这都是诸葛亮的死忠粉！

比方，李世民就曾痛斥司马懿：既而拥众西举，与诸葛坚持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发奋心。杖节当门，宏图顿屈，请战千里，诈欲请愿。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸差别，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！

意义便是说：司马懿你不是挺利害的吗？现在占有上风兵力，跟诸葛亮坚持渭水河滨。要晓得自古以来，秦地爷们就更好战、能打！可你司马懿却吓得不敢出战，还接管诸葛亮的女人衣服，千里请旨啥的，你闹个啥幺蛾子？我秦地（陕西）男儿的脸面，都让你丢尽了。

明显李世民的愤慨，有点狭窄了。他带领关陇铁骑，横扫全国，以是就站在了“陕西爷们”角度，对司马懿被诸葛亮吓得不敢比武，表现出离愤慨。认定司马懿没法跟诸葛亮比，弱爆了！

同时房玄龄和魏征更狠，因为他俩修撰《晋书》，早就看着陈寿对诸葛亮的评估不扎眼了。甚么诸葛亮“识治之良才，管、萧之亚匹矣”，还“盖应变将略，非其长处欤”。（诸葛亮治国无双，可跟管仲萧何比，但军事才能、武功韬略却不是他长处）

因而，房玄龄和魏征这哥俩，就俄然爆出了陈寿的“两段黑料”。

其一：因为丁仪、丁廙曾是魏国大佬。陈寿编纂《三国志》时，对他俩的儿子说：“给我千斛米，我就给你们老爸写列传。”可丁家人却不理睬他。以是，陈寿没给丁仪、丁廙写列传。

其二：由此陈寿的老爸曾是马谡参军，诸葛亮杀马谡时，也捎带脚的惩办了他老爸。而诸葛亮的儿子诸葛瞻，又很轻视陈寿。而陈寿呢却又是谯周的先生，而谯周在邓艾破蜀时，是第一个蹦出来，刁悍主意降服服气的！

以是，基于以上两个陈寿的黑料，明显陈寿是公报私仇，歪曲诸葛亮。可题目是既然是史料，就总要给个来由吧，最最少也要给个表明，不信瞅人家裴松之表明《三国志》。

可房玄龄和魏征，爆出的这两段黑料，来由在哪儿？谁也不晓得！归正现在就这么躺在《晋书》中。实在，这便是李世民团队的立场，毫不许可说诸葛亮的好话——这也是为甚么笔者开篇就说，不怕粉丝会打斗，就怕粉丝有文明的缘由。

三、吊儿郎当的司马懿

有了李世民团队的这个立场，司马懿就被诸葛亮碾压了。究竟成果之前，因为司马懿好歹是皇上，故而一向混在“天子圈”里。

也便是说，要用评判天子的目光去对待。就如一提曹操，人们都习气性拎出刘备来对照，这叫位置平等。有几个人会推出诸葛亮，来跟曹操对照的？只这一条，就让司马懿一向妥妥超出于诸葛亮之上了。

但惋惜一则司马懿的儿女不争气，搞出一个五胡乱华。二则真正整理清 “五胡乱华”，所遗留上去的烂摊子的人是李世民，恰恰全部李世民团队，又都是诸葛亮的死粉。

就如许，司马懿变成了三国期间最特别的人物。在世时是臣子，身后却被司马炎请入天子圈，“吊儿郎当”去了。可恰恰又总跟蜀汉丞相，武侯诸葛亮画上等号，加以对照。特别是在《三国演义》的横空出生避世后，司马懿的这类为难处境，就不可摆荡了，这才构成了诸葛亮和司马懿谁更利害的热门话题。

整体来言，司马懿的风评选诸葛亮差太多。很多人还纷纭指出，就连司马懿的儿女，都是诸葛亮的粉丝。比方司马炎就说过：我要是能有诸葛亮帮手，能每天累得我不如狗吗？（善哉，使我得这人以自辅，岂有本日之劳乎！）

反向推论，这是否是再次证实了，位置下去言司马懿比诸葛亮要高，两人可比性很小呢？不过，这已不是题目了。不论《三国志》仍是《三国演义》，两人都有过比武，汗青位置上可疏忽。但军事才能、品德等的周全比拟，总该没题目了吧。

这一周全对照，就更没法说清了。所谓角度差别，论断也差别。从成果推论，诸葛亮揍司马懿，揍得再爽，却究竟结果未能完成本身的计谋方针。司马懿挨揍的进程再丢脸，却完成了本身的计谋方针，这妥妥是司马懿胜了！

但从进程、两边气力对照来言，却又是诸葛亮妥妥胜利！而从品德来对照？谜底不言自明，诸葛亮一个“全心全意死尔后已”，碾压得司马懿渣都不剩。生怕对此景象，司马懿就算复活，也只能感喟连连：兄弟们啊，“被吊儿郎当”害死人啊！

四、毛主席的对他俩的评估

在一切对诸葛亮和司马懿的对照中，笔者最推重毛主席对他俩的评估！

皆知毛主席是“三国迷”，不论日常平凡跟人说话，仍是作报告发言时，都喜好援用三国期间的人物，来申明题目。

比方，提到斗胆启用年青干部时，毛主席他白叟家曾如许说道：“赤壁之战，群英会，诸葛亮当时27岁，孙权也是27岁，孙策发难时只要十七八岁。周瑜死时才不过36岁，当时也不过30岁摆布，鲁肃40岁，曹操53岁。现实上青年人战胜了老年人。长江后浪推前浪，世上新人赶旧人。”（出自，1964年3月24日的毛主席的一次说话记实）

对诸葛亮，毛主席曾给过三个首要的评估。

第一个是蜀汉败亡缘由的点评：蜀汉衰亡其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。

第二个是诸葛亮处置民族干系的点评：诸葛亮会处置民族干系，他的民族政策比拟好，获得了多数民族的拥戴。

第三个是对诸葛亮街亭之败的点评：初战，亮宜亲身临阵。

这三个点评，在笔者看来，对应的是诸葛亮三方面的才能。

其一是计谋目光。明显毛主席整体上是必定的，因为他只对诸葛亮《隆中对》的分兵计谋，停止褒贬。却并未反对荆州的首要。相反，他白叟家的这句话，实则仍是凸起了荆州的关头性。

故而，笔者的论断是，必定大于否认！究竟成果这也合适现实，正在因为履行了《隆中对》计谋，刘备这才敏捷翻身——所谓不昌隆何来败亡？不能分裂看题目。

其二是治国才能。明显这是在必定诸葛亮，故而未几说啥了。

其三是军事才能。明显街亭之败，根由在诸葛亮。既然熟悉到了街亭是成败的关头，就应亲身临阵。

这个点评太精准，对照官渡之战，曹操乌巢劫粮，曹操便是亲身临阵批示。在前有阻击，后有追兵，几近绝境状况下，曹操拔剑在手大吼：不论追兵，就给我玩命拿下乌巢。这才获得了胜利，打赢了官渡之战。

以是，从白叟家这三个首要点评来阐发，诸葛亮简直军事才能上偏弱。但计谋目光，特别是治国才能，却很是优异。

那末毛主席对司马懿有过甚么评估？首要集合在了计谋目光和军事才能之上，有两句。

其一是对曹操征讨张鲁时的失误停止点评，以为：司马懿提出顺势灭掉蜀汉，比曹操 “漫无止境”，要“高超”。这是司马懿的计谋目光，恰是因为曹操反对了司马懿的发起，致使了厥后汉中之战败给刘备，连上将夏侯渊也被杀。

其二是对司马懿“渭水之战”的必定。李世民轻视司马懿，但毛主席却以为司马懿很利害。以为这是司马懿，鉴戒了陆逊在夷陵战胜刘备的胜利经历，“此司马懿敌孔明之智也”。

不过，须要注重的是，司马懿仅仅得“敌孔明”。也便是说，两人在军事才能上，是半斤八两的。

五、泛论阐发

由此咱们能够得出一个绝对客观的论断了。

从计谋目光和军事才能来言，诸葛亮和司马懿是不分高低。但诸葛亮却具有壮大的治国才能。

从汗青位置下去言，司马懿好歹是皇上，诸葛亮是丞相，天然司马懿占优。

而从综合才能上比拟，诸葛亮要赛过司马懿。这点司马懿实在本身也认可，一句“全国奇才”，就道出了他对诸葛亮的服气。

至于后代影响或风评口碑，诸葛亮则是妥妥地碾压司马懿。

以是仍是诸葛亮比司马懿更利害一些。